БУХФИНКОНСУЛЬТ

Вернуться на вопрос как составить иск об отмене решения об исключении из членов СНТ.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                     17 марта 2020 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Я. при секретаре судебного заседания П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2020 (УИД 77RS0031-01-2019-009629-90) по иску К., В., Ч., Ш. о признании решения общего собрания членов ТСН СМП «Р.» , оформленным протоколом от 26.01.2019 г. недействительным ,

УСТАНОВИЛ :

Истцы К., В., Ч., Ш., неоднократно уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчику ТСН СНТ «Р.» с требованием» о признании решений общего собрания членов СНП «Р.», проведенным в форме очно-заочного собрания, оформленные протоколом от 26.01.2019 г., недействительным.
В обоснование иска указали, что истцы являются членами ТСН СНТ «Р.», что подтверждается членскими книжками, реестром членов СНП «Р.», составленным 28.06.2014 г, также данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-16/2016.
Из объявления на доске объявлений, расположенном в ТСН СНТ «Р.» истцы узнали информацию о проведении в помещении Управы района Крылатское 26.01.2019 г. общего собрания членов СНТ по согласованной повестке дня.
С февраля 2019 года истцы неоднократно обращались к председателю правления ответчика К1. и другим членам правления с просьбой предоставить протокол собрания с приложениями к нему, реестр членов, утвержденную смету, устав с приложениями, документы получены не были, из выписки ЕГРЮЛ истцам стало известно о регистрации нового устава, копия устава была размещена на официальном сайте ответчика только 16 апреля 2019 года.
Истцы полагают, что указанное собрание нарушает их права, проведено с существенными нарушениям, является недействительным в силу ничтожности, поскольку созвано ненадлежащим лицом, при его созыве и проведении имели место существенные нарушения процедуры созыва и проведения собрания, члены товарищества о проведении собрания должным образом уведомлены не были, кворум при проведении общего собрания отсутствовал, , полномочия представителей были оформлены ненадлежащим образом, бюллетени , представленные в подтверждение кворума являются недостоверным, вследствие чего их невозможно учитывать при осуществлении подсчета голосов , ответчиком представлены недостоверные сведения о количестве членов товарищества, протокол неточно отражает результаты голосования, принятые решения не соответствуют заявленной повестке.
В этой связи истцы просили признать решения общего собрания членов ТСН СМП «Р.», оформленным протоколом от 26.01.2019 г. недействительным.

Истцы В., Ч., Ш, их представители, в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивали.

Ответчик ТСН «СНТ «Р.» обеспечил явку в судебное заседание представителей по доверенности, которые против удовлетворения исковых требований настаивали по доводам письменных возражений.

Третье лицо Управа района Хорошево-Мневники г. Москвы обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены, причины неявки вызванных в судебное заседание лиц признаны судом неуважительными, дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 181.3 - 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Составление исков к садоводам и СНТ. Консультации для членов СНТ.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Судом установлено, что К., В., Ч., Ш., являются членами ТСН СНТ «Р.», что подтверждается членскими книжками, реестром членов СНП «Р.», составленным 28.06.2014 г, также данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-16/2016.

Истцам из объявления на доске объявлений, расположенном в ТСН СНТ «Р.» истцы узнали информацию о проведении в помещении Управы района Крылатское 26.01.2019 г. общего собрания членов СНТ по согласованной повестке дня.

Для целей подтверждения надлежащего уведомления членов товарищества о проведении общего собрания 29 января 2020 года ответчиком предоставлены экземпляр газеты «Мой район» от 27.12.2018 г, сведения с сайта ответчика в сети интерне, а также протокол осмотра доказательств от 11.12.2019 г, удостоверенный нотариально.

Из объяснений истцов следует, что официальный сайт ответчика (доменное имя *) было зарегистрировано 10.11.2018, дата размещения объявления в разделе «Новости» о проведении собрания 26.01.2019 не соответствует указанной на сайте, фактически объявление опубликовано не ранее 09 декабря 2019 года, что подтверждает нарушение ответчиком порядка уведомления членов сообщества о проводимом собрании, нарушение требований положений пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан»., поскольку уведомление о проведении общего собрания направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения, а в самом уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов, аналогичная норма закреплена в п. 13 статьи 117 Федерального закона от 29.07.2017 № 217 –ФЗ .

Также истцами указано, и подтверждается материалами дела, что в собрании приняли участия 109 участников, из них 91 в очном голосовании и 18 в ходе заочного голосования, при этом 79 участников заявлены как члены товарищества, 12 - представители по доверенности, при этом 7 (семь) доверенностей от имени Б., Г., Е., Д., Н., Т., Ш., удостоверенный К1. до регистрации его как единоличного исполнительного органа ответчика в ЕГРЮЛ, в связи с чем являются недействительными. Доверенность от имени З. не содержит полномочий по его участию в голосовании на общем собрании, в связи с чем бланк голосования от данного участника также не должен учитываться при подсчете кворума. Бюллетене от имени Ц1., не должен учитываться при подсчете кворума, поскольку членом товарищества является Ц1., а Ц2., членом товарищества не является, доверенности на право голосования от Ц1 не представил. 17 бюллетеней не содержат формулировки повестки четвертого вопроса повестки дня, однако содержат отметку о положительном голосовании по данному вопросу, что недопустимо в силу закона. При таких обстоятельства истцы указывают, что в голосовании могло быть учтено для целей подсчета кворума и дальнейших голосов 85 участников, из них 79 лично

, 4 по доверенности на общем собрании , 1 участник лично в ходе заочного голосования, 1 участник – по доверенности в ходе заочного голосования. Из протокола общего собрания следует, что общее число участников указано как 169 членов. Вместе с тем, согласно решению Тушинского районного суда г. Москвы от 118.09.2018 г. , по состоянию на 21.10.2017 г. , количество членов СНП «Р.» составляло 224 члена. При этом истцы не были указаны в листе регистрации, несмотря на то, что являлись членами товарищества, факт членства истцов подтверждается членскими книжками. Также указали на недостоверный и неверный подсчете результатов голосования, с отражением неверных данных подсчета результатов по каждому решению, с учетом указания формулировки «большинство», полагают, что арифметический подсчет голосов за и против предложенных в повестку дня вопросов не осуществлялся.

Возражая против доводов ответчика об отсутствии нарушений прав истцов ввиду того, что членами ТСН «СМП «Р.» они не являются, так как права собственности на земельные участки не имеют, истцами указано, что весь земельный участок с кадастровым номером *, в границах которого расположен ответчик, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-145764/09-49-725, находится в собственности Российской Федерации, и никто из сторон правом собственности на земельные участки не обладает, при этом истцы входят в число членов СНП согласно действующей редакции устава, установившей количество членов ответчика в размере 204 члена.

Истцами также указано на несоответствие формулировок вопросов, указанных в выписке из протокола, формулировкам, указанным в самом протоколе, что указывает на то, что голосование проводилось по вопросам, не включенным в повестку дня.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, полагая все изложенные истцами доводы неосновательными, направленными на злоупотребление прав ответчика и его членов, при отсутствии реальных нарушений их прав в ходе голосования и проведения общего собрания, в связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Консультации для членов СНТ. Помощь в составлении исков.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела усматривается, что заблаговременное письменное извещение всех членов ТСН не осуществлялось. Представленные сторонами нотариально удостоверенные протоколы осмотра доказательств, с учетом возможности неограниченного изменения размещаемой в сети интернет информации, многократно, судом оцениваются как недопустимые для подтверждения надлежащего извещения о дате, месте, времени проведения общего собрания доказательства, и не принимает их , в связи с чем суд оценивает извещение лиц о проведении оспариваемого собрания как ненадлежащее, что является достаточным основанием для признания оспариваемого решения собрания недействительным, как проведенным с существенным нарушением предусмотренного законом порядка.

Суд принимает во внимание все доводы истцов об отсутствии необходимого для признания состоявшимся собрания кворума. Ответчиком относимых и допустимых доказательств обоснованности расчета кворума исходя из указанного в оспариваемом протоколе не представлено, судом не добыто. Опровержения доводов истцов о наличии дефектов в ряде поименованных выше бланков, влекущих их исключение из числа бланков, учитываемых при подсчете кворума, не представлено. Таким образом, доказательств наличия кворума, необходимого для признания собрания полномочным, ответчиком также не представлено, в нарушение бремени доказывания, возлагающего на ответчика обязанность доказать наличие достаточного для проведения собрания кворума.

При таких обстоятельствах дела суд полагает заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку совокупность доказательств, представленных в материалах дела является достаточной для признания решения собрания ответчика , оформленного протоколом от 26.01.2019 г., недействительным.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К., В., Ч., Ш. – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНП «Р.», проведенным в форме очно-заочного собрания, оформленные протоколом от 26.01.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Вернуться на вопрос как составить иск об отмене решения об исключении из членов СНТ.