БУХФИНКОНСУЛЬТ

Вернуться на вопрос как составить иск об отмене решения об исключении из членов СНТ.

судья Я.                    дело № 33-36729/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 г.

г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Н.,

судей К. и М.,

при секретаре (помощнике судьи) П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи М. дело по апелляционной жалобе представителя ТСН СНТ «Р.» В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 г. (гражданское дело № 2-0089/20), которым постановлено:

Исковые требования К., В., Ч., Ш. – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНП «Р.», проведенным в форме очно-заочного собрания, оформленные протоколом от 26.01.2019 г.

установила:

К., В., Ч., Ш., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ТСН СНТ «Р.» с требованием о признании решений общего собрания членов ТСН «Р.», проведенных в форме очно-заочного собрания, оформленные протоколом от 26.01.2019 г., недействительными. В обоснование иска указали, что они являются членами ТСН СНТ «Р.», что подтверждается членскими книжками, реестром членов СНТ «Р.».

Из выписки ЕГРЮЛ истцам стало известно о регистрации нового устава, копия которого была размещена на официальном сайте ответчика 16 апреля 2019 года.

По мнению истцов, указанное собрание проведено с существенными нарушениями, созвано ненадлежащим лицом; при его созыве и проведении имели место существенные нарушения процедуры созыва и проведения собрания; члены товарищества о проведении собрания должным образом уведомлены не были; кворум при проведении общего собрания отсутствовал; полномочия представителей были оформлены ненадлежащим образом; бюллетени в подтверждение кворума, являются недостоверными, вследствие чего их нельзя учитывать при осуществлении подсчета голосов; ответчиком представлены недостоверные сведения о количестве членов товарищества, протокол неточно отражает результаты голосования; принятые решения не соответствуют заявленной повестке.

В связи с изложенным истцы просили признать решение общего собрания членов ТСН СНТ «Р.», оформленным протоколом от 26.01.2019 г., недействительным.

Истцы К., В., Ч., Ш., их представители, в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования, с учетом уточнений, поддержали.

Представители ТСН СНТ «Р.» иск не признали.

Представитель третьего лица - Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы в судебное заседание явился, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус г. Москвы В1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ТСН СНТ «Р.» по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства, судом первой инстанции неверно установлено отсутствие кворума, суд пришел к ошибочному выводу о том, что 17 бюллетеней не содержат изложения вопросов в полном объеме, членские книжки истцов не являются доказательством возникновения у последних прав и обязанностей членов товарищества, при рассмотрении дела не учтены положения п.1 ст. 181.4 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ТСН СНТ «Р.» Х., Ч1., М., Е. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме по указанным основаниям.

В., Ч., Ш., представитель Ч. по доверенности М. доводы жалобы полагали необоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец К., представитель третьего лица – Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы, нотариус г. Москвы В1. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Составление исков к садоводам и СНТ. Консультации для членов СНТ.

Вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. ст. 181.3 - 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п.1 ст. 184.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как правильно установлено судом и следует и материалов дела, К., В., Ч., Ш. являются членами ТСН СНТ «Р.», что подтверждается членскими книжками, реестром членов СНТ «Р.», составленным 28.06.2014 г.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» уведомление о проведении общего собрания направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения, а в самом уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов, аналогичная норма закреплена в п. 13 статьи 117 Федерального закона от 29.07.2017 № 217 –ФЗ.

В ТСН СНТ «Р.» на стенде была размещена информация о проведении в помещении Управы района Крылатское 26.01.2019 г. общего собрания членов СНТ по согласованной повестке дня.

Для целей подтверждения надлежащего уведомления членов товарищества о проведении общего собрания 29 января 2020 года ответчиком предоставлены экземпляр газеты «Мой район» от 27.12.2018 г., сведения с сайта ответчика в сети Интернет, а также протокол осмотра доказательств от 11.12.2019 г, удостоверенный нотариально. Официальный сайт ответчика (доменное имя st-rechnik.ru) зарегистрирован 10.11.2018.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов СНП «Р.», проведенного 26 января 2019 г. по адресу: *** в период с 12 часов 00 мин. по 15 часов 00 мин., в очной части собрания приняли участие 109 человек, из них 91 в очном голосовании и 18 в ходе заочного голосования. При этом 79 участников заявлены как члены товарищества, 12 - представители по доверенности. При этом указано, что всего членов СНП «Р.» 169, кворум - 86 человек.

При этом 7 доверенностей на право голосования от имени Б., Г., Е., Д., Н., Т., Ш1. не удостоверены должным образом.

Согласно п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Консультации для членов СНТ. Помощь в составлении исков.

По общему правилу, когда недействительным является решение собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о полномочиях указанного органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким органом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения, если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (ст. 51, 53 ГК РФ).

Апелляционным определением Московского городского суда от 14.08.2020г. по делу № 33-10408/20 отменено решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 г., принято новое решение, которым признано недействительным принятое общим собранием членов СНТ «Р.», проведенное в период с 08.12.2018 по 15.12.2018 об избрании правления ТСН СНТ «Р.».

Таким образом, члены ТСН СНТ «Р.», в том числе К1., не могли удостоверять приведенные выше доверенности на право голосования от имени Б., Г., Е., Д., Н., Т., Ш1.

Кроме того, доверенность от имени З. не содержит полномочий по его участию в голосовании на общем собрании.

Бюллетень по результатам голосования от имени Ц1. не мог учитываться, поскольку членом товарищества последний не является.

Кроме того, 17 участвовавших в голосовании бюллетеней не содержали формулировки повестки четвертого вопроса повестки дня, содержали отметку о положительном голосовании по данному вопросу, что недопустимо в силу закона.

Количество членов СНТ «Р.» на 21 октября 2017 г. исходя из реестра членов, составляло 224 человека (т.1, л.д. 32-40).

Вступившим в законную силу решением Тушинского района г. Москвы от 18 сентября 2018 г. по иску Ч., А., П. к СНТ «Р.» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Р.» от 21 октября 2017 г., иск удовлетворен, при этом суд исходил из того, что общее количество членов СНТ на указанную дату составило 224 человека.

По правилам ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Применительно к Ч. и СНТ «Р.» данное решение суда является преюдициальным.

По правилам п. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением.

Также п. 3 ст. 13 Закона № 217-ФЗ устанавливает, что в добровольном порядке членство может быть прекращено в связи с выходом из товарищества со дня подачи соответствующего заявления в правление товарищества.

В материалы дела ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что численный состав товарищества мог измениться в связи с добровольным или принудительным прекращением членства кого-либо из участников.

В связи с изложенным, ссылки на то, что количество членов СНТ на 26 января 2019 г. составляло 169 человек относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Таким образом, на 26 января 2019 г. общее количество членов СНТ «Р.» составляло 224 человека, соответственно, кворум рассчитывается как 112 человек и на момент проведения указанного внеочередного собрания он отсутствовал.

Доказательств наличия кворума, необходимого для признания собрания полномочным, ответчиком также не представлено, в нарушение бремени доказывания, возлагающего на ответчика обязанность доказать наличие достаточного для проведения собрания кворума.

Опровержения доводов истцов о наличии дефектов в ряде поименованных выше бланков, влекущих их исключение из числа бланков, учитываемых при подсчете кворума, не представлено.

При таких обстоятельствах оценив, в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному и объективному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку указанное нарушение проведения общего собрания является грубым и неустранимым, само по себе являлось основанием для удовлетворения иска.

Выводы в решении суда первой инстанции по делу сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, юридически значимые обстоятельства дела установлены верно.

Вопреки доводам жалобы, решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что членские книжки истцов не являются доказательством возникновения у последних прав и обязанностей членов СНТ проверялся и своего подтверждения не нашел.

В качестве обоснования своего членства в материалы дела представлены копии членских книжек, данное обстоятельство также не опровергается ответчиком, так как представленный им реестр членов СНТ, прилагаемый к Уставу ТСН СНТ «Р.» в новой редакции, также содержит сведения об истцах.

При рассмотрении дела положения п.1 ст. 181.4 ГК РФ не нарушены.

Собранным по делу доказательствам оценка дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иная точка зрения заявителя относительно необходимости оценки доказательств в выгодном для него виде, сама по себе, не является установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий:



Судьи:

Вернуться на вопрос как составить иск об отмене решения об исключении из членов СНТ.